“那么你要如何保证公平公正呢?”

    手指再次轻敲桌面，发出的声音落在听众们的耳中，犹如钢琴的重低音。

    这是非常现实同时也非常有效的攻击切入点。

    先将选择保留起来，同时从实务层面进行攻击，从“是否能确保公平公正”这个大前提入手，彻底否决罗兰发言的合理性。

    完全是想象之外的一击，且意外的有效。

    绝对的公平公正。

    世界上根本没有任何人、组织、国家能保证自己能做到这一点。

    人皆有私心。

    即使是与自己毫无利益瓜葛的问题，在表态选择之前，人们尚且要仔细思量算计一番，更不要说那些和自己切身利益相关的问题。指望所有人都能秉持不偏不倚的视点，不受感情和喜好影响，做出公正的结论，本来就不现实。

    另一个问题是技术转让管控协定是专业性和政治性非常强的议题，这就对参与者的个人素质水平和专业性有非常高的要求，而开放一般人加入到公开讨论之中，势必会加入许多非专业甚至非理性的杂音，这不但会导致会议变得旷日持久，最后还会衍生出许多莫名其妙的问题。

    指望所有人都能公正理性的做出判断，并且做出正确的选择，原本就是民主的假议题。

    这是李林对共和国及民主的批判，如今他再一次以尖刻的方式将这个悖论呈现在人们面前。

    如何保证众多凡人参与进来的决策是公平公正且正确的？既然有全能的天才可以做出正确的决断，让平庸的凡人来扯天才的后腿是不是另一种形式的不公平?利用多数（凡人）来压制少数（天才），结果不但增加不必要的麻烦和纷争，就连原本可能得到的正确结果都因此错失呢？

    谁都不敢保证说不会这样，越是清楚人性，越是倾向李林的见解。

    就算有人会拿“不能因为火灾否定火的价值”一类的话语来反驳，面对皇帝接下来更为辛辣尖刻的提问，他也只有退缩一途。

    “朕并不是贬低民众的价值，也不是意欲侮辱汝等理念。只是……支持由少数天才来领导众多凡人的是民众，反抗被支配寻求所谓解放和自由的也是民众。若按汝之提议，让大多数人来思考、选择、决断时，假如多数民众渴望被支配和不自由，而不是自己承担责任和义务时，汝等又该如何整合那些似是-->>

本章未完，点击下一页继续阅读